Какая пленка лучше? • «Мастер-класс» • Бушерон

Статья Бориса Кондрашова, инженера по ремонту и настройке минилабораторий Kodak в Уральскои регионе. Это как раз тот человек, который точно знает, как должна работать лаборатория, и какие фотографии она может печатать.

Фоторепортер

http://www.fotos.ru/reporter/ras/

Первое, и главное (на мой НЕпрофессиональный взгляд, конечно!): желтить-краснить-синить… сама по себе пленка НЕ МОЖЕТ, даже если Вы используете для сравнения одну и ту же лабораторию по обработке фотоматериалов. Любой производитель делает пленку не "цветастую", а цветную (что подразумевает - опять же, на мой взгляд! - "равноправие" цветных слоев и правильную передачу цвета). Особый случай - с так называемыми пограничными цветами, но пока разговор не об этом!

Из всех "анализов" мне по душе пришелся только один - тот, что был сделан TYMAH'ом (tymah@webbeers.tm.odessa.ua). И не по причине похвалы Кодак'а, а совсем по другой: сравнение проводилось при цветовой коррекции, когда белое делалось белым!

Резюме. Сначала надо убедиться, что используемый Вами минилаб печатает это БЕЛОЕ (или серое - что абсолютно однозначно!) правильно, т.е. белым (или серым!). Настройка минилаба как раз и состоит в том, чтобы печатать белое - белым, серое - серым, черное - черным и т.д. И уж если это так и есть - тогда можно и "качество" пленочек сравнивать.

Но! Есть еще одно "НО"! Негативы (как я думаю - многие об этом знают) бывают "недо..." и "пере.." Причиной тому - море факторов. Сразу оговорюсь: НЕДО-ПЕРЕпрояв мною не рассматривается! А так как цветная пленка является не чем иным, как тремя черно-белыми пленками, склеенными вместе, то и знания наши о "ч\б-эшке" пригодятся.

В первую очередь нам важна будет такая характеристика, как "кривая почернения". Напомню: это график, показывающий зависимость количества металлического серебра в фотослое от количества света, попавшего на этот фотослой. Всем бы очень хотелось, чтобы этот график являлся прямой линией, однако это далеко не так! И уж коль мы договорились, что цветная пленка - это три черно-белых, однако хоть и аналогичных - но все же разных, то можно только в страшном сне представить "путаницу" из этих кривых почернения, если мы их "склеим"!

На самом деле все не так уж страшно: просто в областях недодержек и передержек будет наблюдаться некоторый "разброд". И у каждого типа пленки он будет разный...

Что имеем в итоге? А то, с чего начали: принтер лаборатории должен быть настроен. И в том числе - на правильную печать "недо..." и "пере..." И вот если с нормальных ("Normal"), недоэкспонированных ("Under") и переэкспонированных ("Over") негативов принтер печатает белое-белым,...и т.д. , только теперь мы можем с полным правом приступить к сравнению качества тех или иных брэндов.

Наконец-то принтер настроили... И вот здесь уместно сказать: " Во-вторых..."

Вопрос: на какой бумаге? Из своего - пусть и не очень большого - опыта подскажу: основными, используемыми в нашей необъятной стране, типами фотобумаги для минилабов являются Kodak, Fuji, Konica. А цветная фотобумага представляет собой опять же "склейку" из трех...(ну и т.д.)

Вот теперь почти самое главное: каждый производитель фотоматериалов старается "наверстать" то, что "упущено" было... Другими словами: выпускается такой позитивный материал, в характеристиках которого заложена компенсация потерь негативного материала.

Вот, например, Kodak. Цветные негативные пленки этого производителя делаются с плотной, достаточно темной маской, которая при печати в образовании цвета не принимает участия и только резко снижает контраст отпечатка. Поэтому бумага того же производителя - Kodak - изготавливается с повышенным контрастом, чтобы избежать потерь при печати.

Что же имеем в итоге? А в итоге имеем "плакатные", "открыточные" цвета при печати на бумагу Kodak с негативов Fuji, Konica, AGFA...(Такие "брэнды", как SCOTCH, Fuda, Polaroid и т.п. - не предмет обсуждения). И не это -самое страшное. Вот если Вы захотите напечатать портретик любимого чада достаточно крупным планом (не в размере отпечатка суть!) с негатива Konica, например, на бумаге Kodak, и при этом приложите уйму старания для передачи цвета кожи, то скорей всего, окажется, что у ребенка белки глаз не "белки", а "голубки". Налицо имеем, так называемый, разбаланс. И вот это и есть главная проблема!

Решая: "Какой пленкой пользоваться?" - нельзя забывать несколько важных моментов:

Чем снимаете?
Что снимаете?
Где и как будете обрабатывать пленку, и если печатать - то где?

Вопрос стоимости негативного материала не обсуждался, хотя можно поговорить и об этом. Kodak предложил (Kodak Color) хорошую ценовую альтернативу дешевой пленке Konica. Но опять вопрос цены пленки упирается в вопросы "Что?.." и "Чем?.."

Если есть непреодолимое желание составить конкуренцию бывалым "щелкунчикам" из ЗАГС'ов (и прочих присутственных мест), имея на руках только плохую копию футляра для куска мыла, то - видимо! - надо будет подстраховаться и потратиться на дорогой, но хороший для подобных экспериментов негативный материал типа Kodak Ultra. Если же для Вас море по колено, то и советы тоже, видимо, по...одно место.

Если копировать западный образ жизни, что мы нередко пытаемся делать, в основном - на словах, то надо присмотреться к цифрам: Kodak и Fuji делят рынок примерно поровну. А империалисты, деньги считать умеют, и на ветер их бросать не будут! Простая арифметика в применении к своему кошельку должна дать повод задуматься: стоит ли выбрасывать 50р., или добавить еще 20 и купить Вещь? И упоминание TYMAH'а о некоем стольном граде Жмеринке, где Kodak дороже Fuji - это в самую дырочку! Kodak - не дешевка, но ведь он и есть "не дешевка"!

На вопрос "Чем?" я не могу ответить однозначно. Просто надо вполне отчетливо представлять себе возможности Вашего фотоаппарата. Вопрос "Что?.." частично уже рассмотрен.

Нелишним будет упомянуть о том, что существует целое множество узкоспециальных пленок. Имеются в виду негативы для портретной, рекламной, технической съемки, для сверхувеличений, и т.д. Любителям это может и не понадобиться, а профи сами знают на какой материал снимать...

Исключение могут составить универсальные, но все же специальные пленки. К таким я бы отнес линейку пленок Kodak Ektapress для фотожурналистов. Если Вы не аттестованы как журналист - нет большой беды! И спортивные сюжеты, и портреты, и прелести закатов - все под силу этой пленке! Правильно было замечено постоянно цитируемым мною TYMAH'ом: если есть руки, и серое вещество не в большом дефиците - то можно горы двигать...

Возвращаясь к напечатанному: КАКАЯ ПЛЕНКА ЛУЧШЕ? - я хотел бы повториться: "Что?" и "Чем?"

А в качестве "панацеи" могу предложить Kodak Profoto 100 (экспонированная как 320...400 ASA). Не все ее преимущества бесспорны; ну, так ведь и утверждение о существовании панацеи тоже подвержено сомнениям!

С уважением,
Борис Кондрашев,
e-mail: bobkondr@yahoo.com